Wie weet....

Tot nu toe allemaal fout, hoewel er al meer dan één heel erg in de richting heeft gezeten, maar toch nèt ernaast …

@Luuk: Als het "geen voertuig met Sherman-onderstel" is, dan valt de M10 toch echt af 🙂
 
M10 kan het niet zijn.... Deze heeft hetzelde onderstel als de Sherman en dat is dit duidelijk niet. (Kijk bijvoorbeeld naar de tracks...deze hebben een centrale guidehorn en dus een "gesplitst" wiel, terwijl de Sherman twee guidehorns had aan de buitenzijde van de tracks en een uit één deel bestaand wiel, M.U.V. de HVVS Shermans, maar op dat onderstel zijn nooit M10's gebouwd...)

De wielen doen mij sterk denken aan wat al eerder is genoemd, Jagpanzer IV of een Brummbar. Maar ik mis de verdikking aan de onderkant van een panzer IV onderstel, waar de zijplaten de onderplaat raakt en dus waar de loopwielen zitten. Of dit moet gewoon niet zichtbaar zijn in deze foto...
Ook hebben de tracks iets waarvan ik zeg dat het geen Panzer IV onderstel is...

Ik ga nu iets geks roepen enwordt waarschijnlijk heel hard uitgelachen, maar kan het een LVTP5 of variant daarop zijn?
 
Een Panzer IV kan het niet zijn, die heeft niet zulke bogies. Een LVTP-5 heeft überhaupt geen bogies, dus Jamie Hector: hahaha! 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😀
Een Sherman-onderstel is het ook niet, want een Sherman heeft geen dubbele wielen.

Zelf vind ik het erg op een Porsche-ophanging lijken, eerlijk gezegd. Op een Conqueror-onderstel lijkt het ook verdacht veel...

*peinst*

Ik kom er niet uit. Kunnen we een subtiele hint krijgen?
 
Bruce Oomen zei:
Een Caernarvon dan?

Dat zou wel heel flauw zijn, of iets een Conqueror of een Caernarvon is kun je niet zien aan het onderstel, of wel? 😱 😱

En Danny, je hebt gelijk, ik vergat de HVSS. Maar die heeft de wielarmen weer tussen de wielhelften zitten, niet aan de binnenste wielhelft zoals deze mysterieuze tank. 🙂
 
Eelke Warrink zei:
Een Panzer IV kan het niet zijn, die heeft niet zulke bogies. Een LVTP-5 heeft überhaupt geen bogies, dus Jamie Hector: hahaha! 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😀
Een Sherman-onderstel is het ook niet, want een Sherman heeft geen dubbele wielen.

Zelf vind ik het erg op een Porsche-ophanging lijken, eerlijk gezegd. Op een Conqueror-onderstel lijkt het ook verdacht veel...

*peinst*

Ik kom er niet uit. Kunnen we een subtiele hint krijgen?

Tja, ben ook niet zo bekend met de suspensie van de LVTP5... Maar het was het eerste wat me te binnen schoot met van die metalen wielen.

Volgens mij is er gewoon iemand onder een graafmachine gekropen. 😉
 
ik zat zo eens te lezen en dacht van what de heck...
Jakko Westerbeke zei:
Dan wordt het dus deze:
vraagiets.jpg

de eerste pogingen...
- Conqueror
- Churchill
- Sherman
- M10
- Cruiser A9
- T-35
- Hotchkiss
- Pzr-4, Brummbär
- Jagdtiger met Porschefahrgestell
- Neubaufahrzeug
- Jagdpanzer-4 Lang
- Porsche type 100
- Elefant / Ferdinand

totdat...
Jakko Westerbeke zei:
Tot nu toe allemaal fout, hoewel er al meer dan één heel erg in de richting heeft gezeten, maar toch nèt ernaast …

...resulteerde in volgende pogingen...
- Porsche prototype van Tiger
- Pzr-4, Hummel
- StuG
- LVTP-5
- T-26
- T-28
- Tortoise

ik heb zelf nog totaal geen idee...ga nu maar eens zoeken 😛

groet Frank
 
Eelke Warrink zei:
Bruce Oomen zei:
Een Caernarvon dan?

Dat zou wel heel flauw zijn, of iets een Conqueror of een Caernarvon is kun je niet zien aan het onderstel, of wel? 😱 😱
Het is inderdaad een Caernarvon, en ondanks dat ik weet dat het een beetje flauw is, vond ik de oplossing "Conqueror" toch niet goed omdat hij zo erg snel gegeven werd 🙂 Als hij nou na tien antwoorden pas gekomen was, dan had ik hem denk ik wel goedgerekend.

Trouwens: er zit wel degelijk verschil op het onderstel. Caernarvon had schokbrekers, Conqueror niet. Ik kom er alleen niet goed uit of die ook op deze foto te zien zijn …
 
En voor al die mensen die nu denken: "Huh?!"

http://www.accurate-armour.com/ShowProduct.cfm?CFID=183398&CFTOKEN=16887670&manufacturer=0&category=3&subcategory=8&product=1668

en ik wou het nog zeggen, maar ik ging toch voor de ARV..

Kun je trouwens de hele foto posten Jakko? Ik ken de foto nog niet en zoveel heb ik zelf nooit kunnen vinden over dit beessie..
 
Luuk van Schip zei:
😳 ja sorry daarvoor, van rob heb ik ook al het een en ander tehoren gekregen dus vanaf nu (na deze tekst) zal je alleen van die stukjes in het twenot café vinden 😉
Gelukkig....
Jan 😉
 
Rutger Warrink zei:
Kun je trouwens de hele foto posten Jakko? Ik ken de foto nog niet en zoveel heb ik zelf nooit kunnen vinden over dit beessie..
Dit is zo'n beetje de hele foto — op een stukje dat ik er rechts vanafgeknipt heb staat nog iets meer loopwerk en een heel klein stukje van de rupsband van de andere kant, maar dat is het wel. Hij komt uit het uitstekende boek Conqueror door Rob Griffin (The Crowood Press, 1999, ISBN 1-86126-251-5).
jan peters zei:
een tank die niemand kent....
Hoezo, die niemand kent? Bruce en Rutger kennen hem toch? 😉

De beurt is dus trouwens aan Bruce.
 
Misschien houdt deze het wel een paar uur vol. Redelijk onbekend voertuig maar op ML is ie kort geleden een paar keer langsgekomen. Op welk forum zeg ik alleen niet. Heb al genoeg geholpen 😉

rara%20wat%20is%20dit0.jpg
 
heel netjes,
Al is dit volgens de bron een "Heavy Armored Car Mark V" en is de andere variant de verkenningsversie: "Reconnaissance Car Mark VI". http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/safrica/SouthAfrica.html
Ik weet er echter te weinig van om hier moeilijk over de verschillen te gaan doen en je had het type goed dus....

Tikkie, jij bent hem
 
Dat is makkelijk, dat is Duits. Dat herken ik wel.
Het is een Hetzer. En aan het achterwiel te zien een late versie.
Niet alles zit er op en aan, het zou dus ook een na oorlogse Zwitser kunnen zijn.
Maar om daar zeket van te zijn zou ik meer onderdelen moeten zien.
Uitlaat, wel of geen modings rem enzovoort...

Gert.
 
Ho, ho Frans,

rustig aan.....Laat ik eerst het antwoord geven. Het is inderdaad een M31B1. Locatie is Saumur, waar het voertuig doorgaat voor een M3 Lee. Op de scrapyard zag ik nog een tweede M31 staan.

Dogger, jouw beurt.


Alex
 
Alex van de Wetering zei:
Dogger, jouw beurt.
Het lijkt wel of ik geen voornaam meer heb soms 🙂 ... op trainingen en wedstrijdendagen word ik standaard Dogger genoemd. Afgelopen jaar kregen we een nieuwe speler in het team, en die wist na twee maand nog mijn voornaam niet 🙄

But, here goes:


Hij is relatief makkelijk op te zoeken, als je een beetje je best doet, dus de benaming moet zo specifiek mogelijk zijn.
 
Terug
Bovenaan