Vliegtuigspotter vraagt hulp bij herkenning meerdere voertuigen

[Robert Jansen]

(mocht dit topic niet de bedoeling zijn zo, of mocht ik andere foutjes maken, graag correctie van een mod)


Hallo allemaal!

Even snel voorstellen aangezien dit mijn eerste post is. Ik ben Robert en van jongs af aan vliegtuigspotter. Echter heb ik ook interesse in militair algemeen.
Vroeger al meermaals in (het oude) Overloon geweest en sinds aantal jaren maak ik ook foto's van militaire voertuigen.

Nu heb ik een eigen database voor mijn eigen vliegtuigfoto's, met exact type, datum, plaats etc.
Echter wil ik ook mijn militaire foto's in een database zetten (vooral om te kijken welke ik wel en welke ik niet 'heb')

Mijn militaire kennis is echter niet groot genoeg om alles compleet te maken. Dus dan ga je naar de kenners!
Kijk, ik kan een Sherman echt wel van een Panzer herkennen, echter of het een M4A1, M4A2 of wat dan ook is, tja dat wordt em effe niet.
Vliegtuigen kan je meestal nog wel herleiden op registratie of logs, met militaire voertuigen wordt dat wat lastig.

Dus hulp gevraagd!
Ik ga de foto's nummeren, zodat men rechtstreeks op een bepaald fotonummer kan reageren. Ook vul ik aan met wat ik weet.
Antwoorden zijn gewenst, echter goede links waar ik zelf het antwoord vinden kan ben ik ook blij mee.
Dik gedrukt zijn de vraagtekend voor mij.
Schuin gedrukt zijn de antwoorden van jullie.

Ik zal rustig aan starten.




1.
Type: ?
Country: USA
Overloon, november 2001






2.
Type: ?
Country: USA
Overloon, juli 2007
Is dit dezelfde tank als nummer 1?

 

[Robert Jansen]

Extra vraag. Ik noteer nu Type, Land (voertuig is in de kleuren van), Datum, Locatie
Zou ik hier nog iets aan toe moeten voegen en zo ja, wat?

 

[Jan Willem Stokkers]

Als je goed spot dan zie je dat het de gelijke voertuigen zijn.

 

[Robert Jansen]

Als je goed spot dan zie je dat het de gelijke voertuigen zijn.

Dacht ik wel, wilde het zeker weten.
Is M4 ook een type? moet daar niet nog iets achter?
Tussen haakjes, ik weet dat die flail nu een M4A4 is, zou een van de volgende foto's zijn.

Edit: ik kom er achter dat ik de eerste post niet aan kan passen met de antwoorden. Dan maar zo:

1.
Type: M4 Sherman
Country: USA
Overloon, november 2001

2.
Type: M4 Sherman
Country: USA
Overloon, juli 2007
Is dit dezelfde tank als nummer 1? JA

 

[Erik Zeeman]

theshermantank.com , daar kom je heel wat info tegen

 

[Jan Willem Stokkers]

Beiden zijn de gelijke Sherman. Heeft jarenlang buitengestaan en is ondertussen voorzien van een nieuw laagje verf etc.

Gr.JW

 

[Erik Zeeman]

strijdbewijs.nl daar kwam ik een deel van het verhaal over die tank tegen

 

[Robert Jansen]

strijdbewijs.nl daar kwam ik een deel van het verhaal over die tank tegen

En ook over Overloon waar ik dus al zeker 18 foto's de exacte types van kon vinden!
Bedankt! Dit gaat beter dan verwacht!

 

[Jakko Westerbeke]

(mocht dit topic niet de bedoeling zijn zo, of mocht ik andere foutjes maken, graag correctie van een mod)

Dit lijkt me nu precies het soort onderwerp dat op het TWENOT-forum thuishoort: het gaat over militaire voertuigen 🙂

Kijk, ik kan een Sherman echt wel van een Panzer herkennen, echter of het een M4A1, M4A2 of wat dan ook is, tja dat wordt em effe niet.
vliegdingesen kan je meestal nog wel herleiden op registratie of logs, met militaire voertuigen wordt dat wat lastig.

Met Shermans is dat goed te doen, áls er het originele registratienummer op staat dan.

Is dit dezelfde tank als nummer 1?

Zoals gezegd staat op allebei de foto’s dezelfde tank, en dat is een Medium Tank M4. Die wordt meestal Sherman genoemd, maar officieel werd die naam door de Amerikanen pas aan het eind van de oorlog gebruikt; als het over zo’n tank gaat die door het Britse leger gebruikt werd, is Sherman wel altijd de juiste naam. Volg je nog? 🙂

Is M4 ook een type? moet daar niet nog iets achter?

In dit geval niet: de M4 is het „basismodel”, de varianten zijn M4A1, M4A2, enz. In feite werkt dit net als bij Amerikaanse vliegtuigen, maar daar beginnen ze te tellen bij -A1 en bij voertuigen bij „A0” zonder dat te vermelden. Bijvoorbeeld de F-16A1 is het eerste model F-16, bij tanks e.d. is de M4 het eerste model M4. Dit kan licht verwarrend zijn als iemand het heeft over „de M4”: bedoelt die in het algemeen, of specifiek het eerste model?

Tussen haakjes, ik weet dat die flail nu een M4A4 is

Dat is een Crab, de mijnenvlegelversie van de Sherman. Die is verbouwd uit een Sherman Mk. V (d.w.z. 5), wat de Britse naam voor de Medium Tank M4A4 was. Maar omdat de vlegeluitrusting erop zit, is het een Crab.

Edit: ik kom er achter dat ik de eerste post niet aan kan passen met de antwoorden.

Klopt, je bent geen lid van de TWENOT. Verenigingsleden kunnen hun berichten naderhand wel veranderen.

 

[Robert Jansen]

Okee volgende ronde!
Nog steeds Overloon.


3.
Type: T-55 (toevoeging?)
Country: East-Germany
Overloon, november 2001







4.
Type: M8 Grayhound (toevoeging?)
Country: USA
Overloon, juli 2007





5.
Type: M4 iets (erg typisch, deze kon ik nergens vinden)
Country: USA
Overloon, juli 2007

 

[Erik Zeeman]

Volgens mij M4A3E8 HVSS 76W

 

[Timo de Porto]

Nee m4a3e8 105mm

 

[Jakko Westerbeke]

Type: T-55 (toevoeging?)

Met T-54/55’s is precieze identificatie vaak moeilijk, vanwege vele kleine verschillen en gebrek aan gedetailleerde informatie over wanneer en waar die precies geïntroduceerd werden. Maar er zit geen ventilator op het torendak en dan is het dus een T-55, in dit geval met één of andere mijnenploeg die buiten mijn expertise ligt.

Type: M8 Grayhound (toevoeging?)

Dit is een Armored Car M8. Wederom: Greyhound (met een <e>) is de Britse naam ervoor, dit voertuig is in Amerikaanse markeringen dus het is geen Greyhound 🙂

Type: M4 iets (erg typisch, deze kon ik nergens vinden)

M4A3 (105 mm) HVSS. Dat het een M4A3 is kun je uit deze hoek amper of niet zien, want dat haal je eigenlijk alleen uit het motordek en de achterkant van de tank, maar uit andere foto’s van deze tank is het wel duidelijk dat het een -A3-versie is.

Alle aanduidingen waarin „E8” zit, zijn trouwens foutief 🙂 „M4A3E8” was de aanduiding van prototypes waarmee de wielophanging van deze tank beproefd werd, maar om een mij onbekende reden¹ is „-E8” gemeengoed geworden voor „met HVSS” (Horizontal Volute Spring Suspension). Tijdens WOII werd dit soort tank trouwens eenvoudigweg „M4 with 23-inch track” genoemd.

¹ Ik vermoed schrijvers uit de jaren ’60.

 

[Timo de Porto]

De mijnenploeg is een kmt8. Oost duits betekent meestal in polen gebouwd.

De desbetreffende easy eight is nu trouwens in nederlandse kleuren gekwast

 

[Tini Hendriks]

Dit moest ik 100 jaar geleden leren, in zwart/wit 😉

 

[Robert Jansen]

Klopt, je bent geen lid van de TWENOT. Verenigingsleden kunnen hun berichten naderhand wel veranderen.

Erg irritant, wordt er niet overzichtelijker op. Maargoed, we doen het er maar mee.

De update + extra vraag.

3.
Type: T-55 with KMT 8
Country: East-Germany
Overloon, november 2001

4.
Type: Armored Car M8
Country: USA
Overloon, juli 2007

5.
Type: M4A3 (105 mm) HVSS
Country: USA
Overloon, juli 2007
Dus er staan 2x M4A3 (105 mm) HVSS in Overloon? Eentje met waadschacht (hieronder) en eentje zonder?

 

[Jakko Westerbeke]

Ik ben één keer in dat museum geweest, maar is dat dan niet dezelfde tank? Gelet op dat Timo zegt dat hij nu in Nederlandse kleuren geschilderd is.

 

[Robert Jansen]

Ik ben één keer in dat museum geweest, maar is dat dan niet dezelfde tank? Gelet op dat Timo zegt dat hij nu in Nederlandse kleuren geschilderd is.

Uhh nee, beide foto's zijn op de zelfde datum gemaakt: 10 juni 2007

 

[Timo de Porto]

Dat is voor mij nieuw maar ik ben er in 2017 voor t laats geweest. Of 2016

 

[Erik Zeeman]

dit waren ze vorig jaar September




ik heb toen volgens mij alle voertuigen gefotografeerd en het lijkt dat ze allebei een schilder beurtje hebben gehad
als je de tweede foto van het eerste voertuig uitvergroot zie je staan Ford M8 meer info over het type staat er niet

 

[Arne Ρоirοt]

Type: M4A3 (105 mm) HVSS

Misschien dubbel ik eerdere antwoorden, maar het is een M4A3E8 "Easy Eight" vanwege de soepele vering
Er zijn boeken volgeschreven over de M4-varianten maar in WIKIPEDIA vind je een aardige opsomming.

 

[Jakko Westerbeke]

Misschien dubbel ik eerdere antwoorden, maar het is een M4A3E8 "Easy Eight" vanwege de soepele vering

M4A3 (105 mm) HVSS.
(…)
Alle aanduidingen waarin „E8” zit, zijn trouwens foutief 🙂 „M4A3E8” was de aanduiding van prototypes waarmee de wielophanging van deze tank beproefd werd, maar om een mij onbekende reden¹ is „-E8” gemeengoed geworden voor „met HVSS” (Horizontal Volute Spring Suspension). Tijdens WOII werd dit soort tank trouwens eenvoudigweg „M4 with 23-inch track” genoemd.

¹ Ik vermoed schrijvers uit de jaren ’60.

🙂

 

[Robert Jansen]

Misschien dubbel ik eerdere antwoorden, maar het is een M4A3E8 "Easy Eight" vanwege de soepele vering
Er zijn boeken volgeschreven over de M4-varianten maar in WIKIPEDIA vind je een aardige opsomming.

Wiki:
M4A3E8 - Nicknamed the "Easy Eight," officially known as M4A3(76)W HVSS - [..], fitted with the 76mm M1A2 cannon
Dat kanon is geen m1a2 76 mm maar idd een 105. Dus ik denk dat Jakko gelijk heeft 🙂

Desondanks mooie discussie. Ik kan nu de kanonnen ook herkennen 😎

 

[Alex van de Wetering]

Dus er staan 2x M4A3 (105 mm) HVSS in Overloon? Eentje met waadschacht (hieronder) en eentje zonder?

Het waren er inderdaad 2.....; die ene is van het Mariniersmuseum en was in bruikleen; de andere met Canadese registratie kwam uit een voormalig museum in het Noord-Oosten van Nederland.
Beiden staan niet meer in Overloon....die Canadese is enkele jaren terug al verdwenen en die NL versie is recentelijk weer terug gegaan naar het Mariniersmuseum.
Ik vermoed dat die Canadese degene is die naar Army Cars is gegaan, maar dat weet ik niet zeker.

Overigens zijn die 2 M8's ook 2 verschillende. De ene is ex-Marshall museum, de andere uit de eigen Overloon collectie.

 

[Robert Jansen]

Overigens zijn die 2 M8's ook 2 verschillende. De ene is ex-Marshall museum, de andere uit de eigen Overloon collectie.

Kan me idd herinneren dat de laatste keer dat ik er was, er idd 2 gezien heb

Update:

5.
Type: M4A3 (105 mm) HVSS
Country: USA
Overloon, juli 2007
Dus er staan 2x M4A3 (105 mm) HVSS in Overloon? Eentje met waadschacht (hieronder) en eentje zonder? Correct in 2007

 

[Jakko Westerbeke]

ik denk dat Jakko gelijk heeft 🙂

In principe de rest ook, maar ik gebruik liefst officiële benamingen, omdat als iedereen dat doet, zit je op hetzelfde plan en heb je geen verwarring over wat er precies bedoeld wordt. Ik ben niet zo van de populaire namen (Easy Eight) of door de vijand bedachte (T-34/76), behalve als er überhaupt geen alternatief is.

Desondanks mooie discussie. Ik kan nu de kanonnen ook herkennen 😎

Let wel op dat de M4 met 105 mm houwitser makkelijk door elkaar te halen is met eentje met 75 mm kanon, als je er niet zo goed in thuis bent. Er waren ook verschillende versies van het 76 mm kanon, dus niet elk daarvan is een M1A2.

 

[Timo de Porto]

Na, het verschil tussen de loop van de 75 mm en de 105 is vrij duidelijk, die van de 105 oogt al veel dikker en smoelt veel meer, terwijl de 76 weer een heel stuk langer is en ook meteen lijkt.

Overigens Jakko, wat is de officiele benaming van de t34 met het 76mm geschut? M1938 ofzo?

En hoe zit het met de m4a3E6, met die extra platen erop, en dan aan 2 kanten extended end connectors of van die duckbills? Ik weet dan dat de E8 aanduiding schijnbaar van het pakket met hvss ophanging komt, maar verder?

 

[Jakko Westerbeke]

Na, het verschil tussen de loop van de 75 mm en de 105 is vrij duidelijk, die van de 105 oogt al veel dikker en smoelt veel meer

Dat zijn de verschillen die mensen zien die er enigszins in thuis zijn 🙂 Het moet je opvallen dat de loop dikker is en het kanonschild anders.

Overigens Jakko, wat is de officiele benaming van de t34 met het 76mm geschut? M1938 ofzo?

Voor zover ik weet heet die „T-34”. De versie met 85 mm kanon is de T-34-85 — met -, niet met /, want dat laatste is de Duitse en niet de Russische aanduiding.

En hoe zit het met de m4a3E6, met die extra platen erop, en dan aan 2 kanten extended end connectors of van die duckbills? Ik weet dan dat de E8 aanduiding schijnbaar van het pakket met hvss ophanging komt, maar verder?

E-aanduidingen in Amerikaanse voertuignummers zijn eigenlijk altijd voor experimentele uitvoeringen: wanneer de modificatie goedgekeurd werd, werd een „echte” aanduiding toegewezen. In principe zou dat een A-nummer moeten zijn, maar daar werd héél vaak van afgeweken, en al helemaal bij de Sherman, heb ik de indruk.

De M4A3E6 was de M4A3E6: die werd niet gestandaardiseerd en dus is het gewoon een E6. Die met duckbills aan allebei de kanten is de M4A3E9 (en M4A1E9, bij toeval) en dat lijkt ook nooit gestandaardiseerd geweest te zijn, maar wel na de oorlog op veel tanks toegepast die voor het buitenland bedoeld waren. Zit zo’n loopwerk op een 90 mm Gun Motor Carriage M36, dan is dat bijvoorbeeld een M36B2, maar hoewel het bij de Sherman wel gebruikt is door de Amerikanen, lijkt er daar geen aanduiding voor gebruikt te zijn.

M4A3E8 was de M4A3 met HVSS-loopwerk, maar zoals ik zei werd die variant wél gestandaardiseerd en (min of meer) officieel als M4A3 HVSS bestempeld, maar in 1944–45 meestal als „M4A3 with 23-inch track” benoemd. Van „Easy Eight” heb ik de indruk dat dat meer een benaming uit de Koreaanse oorlog was, wellicht omdat men er zich ergens van bewust was dat dit model ooit M4A3E8 heette. Maar soldaten houden zich over het algemeen niet zo heel erg bezig met hoe iets officieel exact heet 🙂

De enige Sherman-variant die wel degelijk met een E-nummer in serieproductie gegaan is, is de M4A3E2: vanwege de hoge nood aan deze tanks werd besloten ze te bestellen als 250 proefmodellen, zodat de benodigde tijd voor standaardisering overgeslagen kon worden.

 

[Erik Zeeman]

dacht ik na een klein jaartje lidmaatschap het wel een klein beetje door te hebben met de verschillende types
komen ze met zulke verhalen😱😱😥.
moet dus nog een heleboel leren😶😐😪😕 maar ben ook zeer leergierig wat dat betreft🙂🤓
en daarom ben ik ook lid geworden🙂
maar het verschil tussen de 105mm en wat ik zei 76mm had ik moeten zien😎🙄

 

[Robert Jansen]

Volgende ronde!


6.
Type: Fennek SWP (is dit correct?)
Country: Netherlands, in service
Open Dag Landmacht, Oirschot 31 mei 2008




7.
Type: YPR-765 pri (is dit correct?)
Country: Netherlands, in service
Open Dag Landmacht, Oirschot 31 mei 2008




8.
Type: Leopard 2 (kan niet zien of het een A4 of A5 is, misschien voor iemand herkenbaar aan het oefen munitie rek?)
Country: Netherlands, in service
Open Dag Landmacht, Oirschot 31 mei 2008



Aanvullende vraag: Ik heb VEEL foto's gemaakt in Frankrijk, Samour, tankmuseum. Heeft er iemand nog een goede site (link) waar ik al veel types uit halen kan?

PS. Ik kan meerdere foto's zelf al het type uit halen, maar ik zit er serieus aan te denken om (bijna) alles hier neer te zetten. Kom veel extra dingen te weten! Moet effe kijkenof ik het ook echt doe...

 

[Jakko Westerbeke]

De Fennek is te modern voor mij — dát het er eentje is zie ik wel, maar het subtype kan ik niet benoemen. De YPR zou een PRI kunnen zijn, maar ook een PRCO-B, voor de compagniecommandant. Omdat er maar één antenne op zit, denk ik inderdaad PRI.

De Leopard 2 is een A5 of A6, geloof ik, want hij heeft de veel grotere kijker voor de commandant op het torendak, maar de lengte van de schietbuis is hier niet te zien dus welke van de twee het is, haal ik er niet uit.

 

[Robert Jansen]

De Leopard 2 is een A5 of A6, geloof ik, want hij heeft de veel grotere kijker voor de commandant op het torendak, maar de lengte van de schietbuis is hier niet te zien dus welke van de twee het is, haal ik er niet uit.

Heb in de archieven nog een andere (onbewerkte) foto van extact dezelfde tank gevonden, kan je hier iets mee?


8a.
Type: Leopard 2 (kan niet zien of het een A4 of A5 is, misschien voor iemand herkenbaar aan het oefen munitie rek?)
Country: Netherlands, in service
Open Dag Landmacht, Oirschot 31 mei 2008

 

[BartTigges]

Dit is een A5. Heeft al een schuine voorzijde van de koepel. Bij de A4 was dit nog recht

 

[Jakko Westerbeke]

Volgens mij is het een 2A6: de schietbuis is te lang voor een A5. (Het voornaamste verschil tussen de twee is dat de 2A5 een L/44-kanon heeft, d.w.z. 44 × 120 mm = 5,3 m lang, maar de 2A6 heeft een L/55-kanon, dus 6,6 m lang.)

 

[Robert Jansen]

Volgens mij is het een 2A6: de schietbuis is te lang voor een A5. (Het voornaamste verschil tussen de twee is dat de 2A5 een L/44-kanon heeft, d.w.z. 44 × 120 mm = 5,3 m lang, maar de 2A6 heeft een L/55-kanon, dus 6,6 m lang.)

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de A5's in reserve waren vanaf 2005, dus dat zou idd kloppen.

 

[Robert Jansen]

Ok, update:

6.
Type: Fennek SWP (niet bevestigd, maar ook niet ontkend 🙂 )
Country: Netherlands, in service
Open Dag Landmacht, Oirschot 31 mei 2008

7.
Type: YPR-765 PRI
Country: Netherlands, in service
Open Dag Landmacht, Oirschot 31 mei 2008

8. & 8a.
Type: Leopard 2A6
Country: Netherlands, in service
Open Dag Landmacht, Oirschot 31 mei 2008

Aanvullende vraag: Ik heb VEEL foto's gemaakt in Frankrijk, Samour, tankmuseum.
Heeft er iemand nog een goede site (link) waar ik al veel types uit halen kan?
vraag staat nog open.


Volgend setje foto's kan ik waarschijnlijk grotendeels zelf, of er moeten liefhebbers zijn...?

 

[Jakko Westerbeke]

Ik kan je niet echt een tip geven voor sites waar je de voertuigen met je foto’s kunt vergelijken, maar plaats gerust foto’s hier waar je niet uitkomt.

 

[Erik Zeeman]

Tank Encyclopedia, the first online tank museum 🙂 hier kom je een heel eind mee denk ik👍

 

[Robert Jansen]

Okee, ik heb er weer een paar.
Tis voor mij toch moeilijker dan gedacht.



9.
Type: MAN 8x8 Roland (op zoek naar de officiele naam)
Country: Germany, in service
Open day Spangdahlem (GE), 26 Juli 2008




10.
Type: geen flauw idee (YPR?)
Country: Netherlands, in service
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012




10.
Type: geen flauw idee
Country: Netherlands, in service
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012

 

[Jakko Westerbeke]

8.
Type: MAN 8x8 Roland (op zoek naar de officiele naam)

FlaRakRad Roland of FRR Roland, voor zover ik kan achterhalen: Flugabwehrrakete Rad.

9.
Type: geen flauw idee (YPR?)

Inderdaad een YPR, maar de variant herken ik niet (weer te modern voor mij: alles van grofweg deze eeuw houd ik me amper mee bezig).

10.
Type: geen flauw idee

YPR-765 GWT (Gewondentransport), late uitvoering met de rekken op de schuine zijkanten.

 

[Robert Jansen]

Update:

9.
Type: FlaRakRad Roland
Country: Germany, in service
Open day Spangdahlem (GE), 26 Juli 2008

10.
Type: YPR-765 prgn (jeej toch zelf gevonden) (link: YPR-765 )
Country: Netherlands, in service
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012

11.
Type: YPR-765 prgwt
Country: Netherlands, in service
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012

 

[Robert Jansen]

Okee Jakko, ik zal je effe blij maken!


12.
Type: 6-pounder?
Country: uk?
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012



13.
Type: Bren carrier?
Country: uk?
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012



14.
Type: Al die uk autotjes lijken op elkaar...
Country: uk?
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012



15.
Type: Stuart... m3? m5? welke versie?
Country: uk?
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012



16.
Type: nog zo'n auto'tje...
Country: uk?
Open dag landmacht, Oirschot, mei 2012


En dat sluit de open dag in 2012 af.

 

[BartTigges]

10. kan een YPR-765 in cargouitvoering zijn, maar meer waarschijnlijk een YPR-765 GN

 

[Jakko Westerbeke]

Okee Jakko, ik zal je effe blij maken!

Hier ben ik wat beter in thuis 🙂

12 is een 6-ponder Mark III, inderdaad Brits, volledige aanduiding Ordnance, Quick-Firing, 6-pounder 7 cwt. De Amerikanen gebruikten dit kanon ook, maar zonder mondingsrem als de 57 mm Gun M1. (De Britten hadden er ook zonder mondingsrem, de Mark I, maar die had een kortere loop.)

Als terzijde: cwt is een Engelse maateenheid van 112 Engelse ponden (of 100 in Amerika), dus 50,8 kg (of 45,4 in Amerika). De uitspraak is niet see wee tee of síé dobbeljoe tíé maar hundredweight 🙂 (De c staat voor het Romeinse cijfer C, 100, de wt is een afkorting voor „weight”.) Hier geeft het het gewicht van de loop aan, om het kanon te kunnen onderscheiden van andere 6-ponders.

13 is een Universal Carrier, geen Bren Carrier — bijna iedereen, inclusief mensen die beter zouden moeten weten, noemen ze bij die laatste naam, maar de Bren Carrier was een voorloper hiervan die duidelijk verschilt (in de zijkanten). Ik denk, maar weet niet zeker, dat dit een Mark II is.

14 is geen Brits autootje maar een Canadees 🙂 Het is een Lynx Scout Car, de Canadese versie van de Britse Daimler Scout Car. De Lynx is makkelijk te herkennen omdat hij veel hoger is: er zit een chassis onder dat de Daimler niet heeft.

15 is ook een leuke om te determineren … Duidelijk een M3, maar welk subtype precies? Gelaste romp, een ronde toren zonder verhoogde luiken voor de commandant … Light Tank M3A1. Het gekke is wel een beetje dat hij Britse markeringen lijkt te hebben (nou ja, één markering überhaupt) maar geen enkel Brits kenmerk, dus dan houd ik het op dat het een Amerikaanse is. Was het een tank met Britse aanpassingen, dan was het een Stuart III.

16 is wederom een Canadees: Otter Scout Car.

 

[Robert Jansen]

Wederom bedankt!
Ik ben weer redelijk bij. Volgende is Market Garden, ik heb het geluk in EIndhoven te wonen.

Voor de lol, screenshotje van de 'database' dan zie je wat ik aan het doen ben 🙂

 

[Robert Jansen]

Jup, was ik weer.
Sinds dit topic houdt mijn collectie foto's me wel behoorlijk bezig (wel leuk hoor!)
NIW ik bedacht dat ik mijn database ook wel 'idiot-proof' moet maken. Niet per se voor mezelf, maar als mijn neefje het leest dat ie het snapt, maar mijn pa ook... Dus omschrijving erbij, want type namen is leuk, maar een semi-beeld erbij is beter.

Ik zat zelf te denken aan een 2 velden, een voor het algemene type en de tweede voor de details. Dit ivm sorteren en zoeken.
Voorbeeldjes veld 1: tank, vehicle, gun
Voorbeeldjes veld 2: anti-tank, anti-air, ambulance

Ik ben op zoek naar input hiervoor. Hoe zou JIJ het doen?
Bedankt voor de input alvast!

 

[Jakko Westerbeke]

Wat ik zou doen is dit niet bijhouden in een spreadsheet (dat is ten eerste geen database) maar in een programma dat ook echt bedoeld is om foto’s in te sorteren, te benoemen, van trefwoorden te voorzien, enz. Iets als:—



Dit is Apple Foto’s, maar er zijn daar ook alternatieven voor onder zowel macOS als Windows. (Let niet op het grijsblauwe dinges rechtsonder, dat hoort er niet bij maar is m’n bureaubladachtergrond van dit moment.)

In zo’n programma kun je een fotobibliotheek bijhouden, albums maken (al dan niet slim), aanpassingen doen (bijvoorbeeld bijsnijden of kleuren aanpassen) en voorzien van beschrijvingen en trefwoorden. Deze heeft bijvoorbeeld als trefwoorden Commando's, Geen eigen foto enz. zoals je in het info-venster rechtsboven kunt zien. Daar is ook ruimte voor een beschrijving (boven de trefwoorden) en onderin het venster heb ik op een kaart aangegeven waar de foto (ongeveer) genomen is. (Eigenlijk moet ik eens door m’n hele bibliotheek heen en nauwkeuriger trefwoorden e.d. toevoegen, dat wel.)

Met een programma als dit heb je alles gelijk bij elkaar, zowel de informatie over een foto als foto’s die bij elkaar horen, en je kunt makkelijk zoeken. Als ik bijvoorbeeld iets typ in het zoekveld rechtsboven in het hoofdvenster:



en dan op de bovenste (Trefwoord) klik, geeft Foto’s me dit:—



Alle 15 foto’s waaraan ik het trefwoord Wolf of Badenoch (de naam van deze specifieke Sherman Mk. V) toegewezen heb.

 

[Robert Jansen]

Ik blijf me verbazen over de snelheid en de grootte / commitment van de antwoorden hier. Wow. Erg bedankt!

Goed. Waarom ik al in het begin gekozen heb dit NIET te doen.

Zoals je misschien al opgevallen is, heb ik alleen de map van de foto gelinkt, en niet de foto zelf. Een foto zelf opzoeken vind ik prima, maar ik vind het ook leuk om meerdere te kijken. Als ik bijvoorbeeld Overloon pak en ik pak de Panther, dan kijk ik ook naar de rest, hee wat heb ik nog meer gezien die dag? Nu valt dat met deze foto's nog wel mee, maar je zou m'n vliegtuigfoto's eens moeten zien. 100-150 foto's per reportage is echt niet ongewoon. Bovendien scheelt dit een bak met tijd voor mij (ctrl-c ctrl-v)

Maar waarom spreadsheet? Tja ik wil het simpel houden.
Maar het belangrijkste voor mij is nog wel de duurzaamheid. Ik wil over een pak en beet (als ik het haal) over een jaar of 20 nog steeds dezelfde dingen kunnen opzoeken. Werkt jou programma dan nog op de systemen van dan?
De mijne zekers wel. Voor mij is het ook een gevalletje 'eens-maar-nooit-meer'
Zoeken kan ik ook met ctrl-f, geen probleem. Sorteren ook.
Maargoed ik heb ook een hele mappenstructuur aangebracht waar ook alles netjes staat (heeft ook wel een paar uur werk gekost)

Sry, bedankt, maar ik blijf bij mijn dingetje.
Het is ook niet anders dan een ondersteuning, de foto's zijn leidend.

 

[Jakko Westerbeke]

ik vind het ook leuk om meerdere te kijken. Als ik bijvoorbeeld Overloon pak en ik pak de Panther, dan kijk ik ook naar de rest, hee wat heb ik nog meer gezien die dag?

En je denkt dat dat niet kan met een fotobibliotheekprogramma? Daar gaat dat juist nog veel makkelijker mee, want je zit niet vast aan de mapstructuur die je op je harde schijf gebruikt. Ik kan bijvoorbeeld zoeken op een plaatsnaam en alle foto’s te zien krijgen die daar genomen zijn — of op een trefwoord, of op namen van mensen die bij gezichten horen, of dingen die het programma zelf in foto’s lijkt denkt te herkennen, of natuurlijk gewoon op datum. Of combinaties daarvan. En zo krijg ik dan ook verschillende combinaties van foto’s te zien om doorheen te bladeren.

Maar het belangrijkste voor mij is nog wel de duurzaamheid. Ik wil over een pak en beet (als ik het haal) over een jaar of 20 nog steeds dezelfde dingen kunnen opzoeken. Werkt jou programma dan nog op de systemen van dan?

De kans is aanwezig dat dít programma er dan niet meer is, maar je kunt er donder op zeggen dat de opvolger de bibliotheek kan importeren. (Of dat ook voor andere uitgevers opgaat, is natuurlijk de vraag. Google heeft bijvoorbeeld de neiging zomaar ineens programma’s en diensten de nek om te draaien, kleinere softwareproducenten kunnen failliet gaan, enz.)

Maargoed ik heb ook een hele mappenstructuur aangebracht waar ook alles netjes staat (heeft ook wel een paar uur werk gekost)

Ja, dat is de Windows-mentaliteit 🙂

Het is ook niet anders dan een ondersteuning, de foto's zijn leidend.

En dat is precíés waarom ik zeg dat fotobibliotheekprogramma’s beter zijn voor wat jij (zo te zien) aan het doen bent 🙂

 

[Robert Jansen]

Volgende bunch.


17.
Type: M3? M5?
Locatie: Eindhoven
Market Garden 70 years, september 2014



18.
Type: M3? M5?
Locatie: Eindhoven
Market Garden 70 years, september 2014



19 (voor) & 20 (achter)
Type: Willy's, maar zijn dit een custom varianten of bestaand officieel modellen?
Locatie: Eindhoven
Market Garden 70 years, september 2014



21.
Type: Plymouth Roadking (volgens kenteken. Maar is er een aanduiding voor militaire versie? Kan het niet vinden!)
Locatie: Eindhoven
Market Garden 70 years, september 2014



22.
Type: Bedford? (Ben totaal niet thuis is die lelijk-bek-vrachtwagens, zou niet weten waar te beginnen)
Locatie: Eindhoven
Market Garden 70 years, september 2014


De rest heb ik aan de hand van kentekens e.d. zelf kunnen doen.
Tot zo ver Market Garden van 2014. Op naar de volgende!