Fragment oude Moerdijkbrug in 3d

[Erwin Verhoeve]

Ik heb al een aantal jaar de wens om een stukje van de oude Moerdijkbrug in 1/35 te bouwen ten tijde van de duitse inval.
Zoiets als dit waarbij eenheden van de 9.Pz.Div. doorstoten vanuit N-Brabant richting Dordrecht en Rotterdam.

bron: http://www.zuidfront-holland1940.nl/index.php?page=photo&pid=3419

Nu heb ik eindelijk maar eens de stoute schoenen aangetrokken en ben ik onlangs naar de brug over de oude Maas bij Raamsdonksveer geweest waar nog een aantal oude eenheden liggen van de brug om e.e.a. eens in het echt te kunnen bekijken:

Als test heb ik vervolgens in Autodesk Revit een knooppunt nagetekend als test om te kijken hoe de printresultaten zouden gaan worden en of ik niet beter e.e.a. met de hand zou kunnen gaan bouwen. Met name alle klinknagels zouden voor mij een enorme tijdwinst opleveren als dit geprint zou kunnen worden:

En dit heb ik vervolgens laten printen bij Youmagine.com:

Helaas vind ik de resultaten niet geweldig omdat tijdens het printen bleek dat "overhangen" doorbuigen.
Het te printen materiaal heeft namelijk een "grondvlak" nodig om iets op te kunnen printen.
Ik heb me laten vertellen dat printen in het luchtledige erg moeilijk is waardoor flenzen en schuine profielen printresidu hebben op plekken waar je het niet wilt.
(Dit is ook de reden dat mijn getekende knooppunt door de schuine stand niet te printen was en dat er daarom maar de helft is geprint met een horizontaal grondvlak):

Om dit te voorkomen heb ik vervolgens alle onderdelen los gehaald en deze nog een keer laten printen:

Jammer genoeg bleek hierbij dat de klinknagels juist erg moeilijk, zo niet onmogelijk, te printen zijn en er ook een hele nare rastering op de platen ontstaat:

Nu ben ik benieuwd of er hier meer mensen zijn die dit soort problemen tegenkomen??
Ik zie veel voorbij komen van Shapeways, is dit daar ook een bekend fenomeen?
Of gebruiken ze daar wellicht een ander print procedé?

Ik lees graag jullie ervaringen!

Groet, Erwin

 

[Jakko Westerbeke]

Wat als je de oriëntatie verandert? Het lijkt erop dat je het uitprobeert te printen met de balken verticaal zoals ze ook op de echte brug zitten, maar er is niks dat je zou beletten het hele ding 90° te draaien zodat de balken met de zijkant op de grond liggen voor het printen. Als er een grondvlak nodig is zoals op je 3D-tekening te zien is dan wordt dat wat moeilijk, maar misschien dat je het inderdaad ook eens bij een ander moet proberen om te zien of het daar wel gaat. Shapeways (de enige waar ik ervaring mee heb) heeft volgens mij bijvoorbeeld geen grondvlak nodig.

 

[Niels Henkemans]

Dit bedrijf en het type printer wat ze gebruik ik ken ik niet, maar wat ik hier zie valt wel te verwachten. In algemene zin kan ik wel het een en ander verklaren:
De meeste van de 3D printers die voor dit soort werk gebruikt worden printen met druppeltjes plastic vanaf een grondplaat (tray). Daarom moeten 'overhangs' dus ondersteund worden. Daarvoor gebruiken ze een soort was. Je hebt dus een printer met koppen voor was en plastic. Probleem is dat die was een interactie heeft met het plastic (met name als ze deel van dezelfde laag uitmaken. Daarom krijg je die richels onder overhangs (dit wordt ook wel 'frosting' genoemd).

Het andere probleem is heet stepping. Dat wordt veroorzaakt doordat printers printen in laagjes. Op horizontale en verticale vlakken zou dit geen of bijna geen probleem mogen zijn. Op schuine vlakken is dat eigenlijk altijd een issue. Frosting + stepping is trouwens de meest vervelende combinatie.
Wat betreft die rastering, die is nogal extreem. Met Shapeways heb ik dat nog nooit zo gehad. Ziet er gewoon erg slecht uit. Slechte printer of slecht ingesteld.

Je ontwerp met de losse onderdelen is trouwens de juiste aanpak. Al ondervang je daar het frosting probleem met de klinknagels op vertikale vlakken niet mee. Je kan erover denken om i.p.v. bouten, gaten aan te brengen. Probeer het aantal horizontale vlakken te maximaliseren en laat de details nog boven (of eventueel naar beneden wijzen). Details die opzij uitsteken moet je zoveel mogelijk proberen te vermijden. Enige issue dat overblijft is dat je vaak niet kan bepalen hoe iets geprint wordt. Uitgangspunt van Shapeways is dat hun engineers bepalen hoe een model het beste geprint kan worden. Soms gaat dat mis en gaat ruimte besparing voor kwaliteit. Kan je over klagen en meestal printen ze het dan opnieuw. (Ander voordeel is dat ze in Eindhoven zitten en je bestellingen daar eventueel op kan halen).

Persoonlijk zou ik je aanraden het eens met Shapeways te proberen. Kies dan voor Frosted Ultra Detail en bekijk de specificaties. Ter inspiratie

http://www.twenot-forums.nl/viewtopic.php?f=3&t=26975&p=273917

 

[Erwin Verhoeve]

Dank voor jullie reacties!

@ Jakko: ik had juist de profielen staand gemodelleerd als test om te zien wat het beste resultaat geeft qua details/ klinknagels.
Uiteindelijk is het zo dat op alle profielen het raster erg duidelijk aftekent. Wellicht dat de engineer alles zelf heeft gedraaid?
Ik heb namelijk wel het idee.

@ Niels: Dank voor je uitleg! Helder!
Meerwaarde zit 'm er voor mij met name in dat ik alle klinknagels niet zelf zou hoeven bouwen.
Door je idee om gaatjes op te nemen ipv bolletjes is voor mij het voordeel van printen in dit geval enigszins overbodig.
Aan de andere kant zijn het wel mooie referentiepunten om de klinknagelkoppen op te plakken. Ik ga er nog eens over nadenken!
In ieder geval zal ik shapeways nog eens proberen. Eens kijken hoe het resultaat bij hun is.
Weet je trouwens of het het makkelijkst te printen is als je alles als raamwerk aanlevert (zoals jij doet)? Of kan het ook als losse onderdelen?

Groet, Erwin

 

[Niels Henkemans]

Een optie is om i.p.v. bouten kleine 'deukjes' aan te brengen waar je klinknagels dan keurig in vallen. Dank krijg je alleen frosting in die deukjes (als alles vertikaal) geprint wordt. Bij mindere gladde prints heb je dan ook nog de mogelijkheid om te schuren. Het weglaten van de bouten maakt de prints veel minder gevoelig voor frosting omdat er geen overhangs zijn. Nadeel van 'echte' bouten zoals die van Masterclub is nog altijd dat je aan de achterkant alsnog een bout/klinknagel moet opplakken.

In principe zou het ideaal zijn als je onderdelen plat, met de klinknagels omhoog geprint worden. Daar heb je met een sprue waarschijnlijk iets meer grip op. Dat zou in dit geval de belangrijkste reden voor een raamwerk zijn. Voordeel is dat alles bij elkaar blijft (niet alleen jouw bestellingen zit in zo'n printer) en dat je Shapeways aangeeft hoe het geprint zou moeten worden. Nadeel is dat sprues ook materiaal kosten en een flexibele printer indeling in de weg zitten. En als het fout gaat is alles fout.... Als test zou je een sprue kunnen maken met verschillende oriëntaties.

Bij vertikaal printen zou je de frosting kunnen verbergen door de klinknagels op een van de onderdelen te zetten die je aan elkaar wil verbinden en in het andere onderdeel gaten aan te brengen. Dan druk je alles gewoon in elkaar en heb je alleen nette oppervlakken in het zicht.

 

[Timo de Porto]

mooi, keizersveersebrug, gewoon helemaal maken en printen, dio materiaal zat haha