Bouwervaringen Sdkfz 251 serie
Ik heb intussen de meeste van de verschillende kits (uitvoeringen) gebouwd (grotendeels tenminste) en ik wil hierbij beknopt verslag doen van mijn ervaringen.
Voor zowel AFV als Dragon geldt dat de bouwtekeningen onvolledig /onjuist zijn wat het boren of juist niet boren van gaten in basisonderdelen betreft. Kijk dus even goed of het echt nodig is voordat je in een traanplaat of spatbord gaat boren. Voor beide geldt ook dat de Sitzkasten niet helemaal jofel zijn uitgevoerd maar dat is een verhaal apart.. Onder de Dragon Sitzkasten heb ik plaatjes van 1 mm gelijmd om ze wat dichter bij het juiste formaat te krijgen. Ook kun je ze vervangen door de AFV onderdelen die een stuk beter zijn.( Als je een stel AFV versies gebouwd hebt blijven er nogal wat van deze onderdelen over).
AFV algemeen: Uitvoering C geen bijzondere opmerkingen. Uitvoering D : zijwanden van de bovenste romphelft zijn 1 mm te kort (lijkt niet veel maar hierdoor ontstaan vervelende naden op plaatsen waar je ze niet wil hebben). Ik heb de zijwanden doorgezaagd en verlengd waardoor de pasvorm t.o.v. de onderste romphelft perfect is (doorzagen op plaats waar het binnenste paneel (voor bevestiging van uitrusting)aan de achterzijde ophoudt.). Bij oudere modellen moeten de gaten van de schroeven rond de motorluiken nog geboord worden . Ik zag hier nogal tegenop maar dit bleek reuze mee te vallen (met de re-tooled Uhu als voorbeeld ). Heb binnen het uur drie voertuigen voorzien van gaten en ben tevreden met het resultaat.
Dragon algemeen: Beide uitvoeringen (C en D) zijn 2mm te smal wat zich bij een aantal versies wreekt zoals bij de vlammenwerper en commando versie. Positie van geweren in rekken (indien aanwezig)fout aangegeven op tekening.
Uitvoering C: Op de bouwtekening zijn de onderdelen W7 en W8 (binnenzijde Sehschlitten zijwand) verwisseld. W7 moet dus op de plaats van W8 komen, en vice versa. (Bedieningshendel van mechanisme Sehschlit naar voorzijde voertuig gericht). De vorm van de pantser afdekking van de luchtinlaten is onjuist, de onderzijde hiervan zit te dicht op het spatbord. Dit laatste is in mijn ogen de meest opvallende misser van de Dragon uitvoering C. Tenslotte zitten de koplampen te ver naar buiten.
Uitvoering D: de meest in het oog springende misser vind ik de deuropening aan de achterzijde. Deze zit veel te laag waardoor ook de deuren veel te lang zijn (en de opstap t.o.v. de vloer te laag is).
251 met Würfrahmen: Ik heb alleen de Dragon versie gebouwd omdat het AFV ding ook zijn problemen schijnt te hebben ( o.a.frame voor Werfer te grof). Het Dragon frame voor de Werfer is volstrekt onbruikbaar omdat het veel te iel is. Ik heb dit vervangen door het frame van de oude Tamiya kit dat beter overeenkomt met foto’s van the real thing.
251/6 Dragon Radiojongens zijn slechts met grote moeite achter de radio’s te proppen (en zitten dan letterlijk met hun neus op de knoppen), hier zou een extra 2 mm speling veel opleveren.
251/7 Dragon Ãœbergangsschienen zijn veel te smal en daardoor volstrekt onbruikbaar (aanpassen is helaas niet haalbaar). AFV voertuig geen bijzonderheden.
251/10 Dragon 3.7 cm Pak is van een teleurstellende kwaliteit. Loop en affuit te lang, veel details ontbreken. Kanon is van dezelfde kwaliteit (qua juistheid en detaillering)als het stokoude Tamiya kanonnetje (dit geldt voor beide versies van het Dragon 3.7 cm kanon). Het dakpaneel waarop het kanon gemonteerd is, is volstrekt onjuist . Ik heb het kanon ingekort en aangepast maar ik heb nog wat twijfels over details aan de achterzijde (ondanks de grote hoeveelheid foto’s op het internet).
251/16 Dragon motor/pomp installatie past niet goed tussen brandstof tanks, dit is terug te voeren op de beruchte 2 mm.
251/17 Dragon Schwebelafette. Ik vermoed dat de bijgeleverde munitiekisten niet kloppen. Waarschijnlijk heeft men gekozen voor deze kisten omdat ze die toch al hadden van andere kits. Ook denk ik dat er geen documentatiemateriaal is over de originele kisten en de plaats daarvan in het voertuig. Er is te weinig speling tussen het (versie 3) schild van het kanon en de zijwanden, ook dit is het 2 mm verhaal.
251/17 Luftwaffe AFV geen bijzondere avonturen.
251/20 Uhu AFV /Falke Dragon . Uhu heb ik nog niet gebouwd , ik moet hier nog een generator voor maken/aanschaffen. Het Uhu toppaneel van de AFV kit klopt niet en de generator ontbreekt. De Falke modellen van zowel Dragon als AFV deugen niet omdat inmiddels duidelijk geworden is dat de Falke gebaseerd was op een gestripte Uhu, en dus veel gelijkenissen had met dit laatste voertuig. AFV modellor issue 35 bevat de benodigde info/illustraties om een correcte Uhu en Falke te kunnen maken.
251/21 Drilling Dragon/AFV . Munitiebanden zijn een crime om aan te brengen . Bij de plastic Dragon banden kun je als het helemaal mis gaat met het buigen altijd nog de granaten individueel of in groepjes afsnijden en weer aan elkaar lijmen. De vinyl AFV banden zijn volstrekt niet te manipuleren en blijven onder te grote spanning staan waardoor de munitiekisten opzij gedrukt worden. Weet niet of er voor die banden zinnige aftermarket setjes zijn, lijkt me wel nuttig. Goed uitkijken welke versies je bouwt (schilden en Zusatzpanzerung). Voor beide kits geldt dat je eigenlijk maar 1 versie kunt bouwen.
251/22 Dragon/AFV. Hier heb ik al eens wat over geschreven en ik zal niet in herhaling treden. Ik heb gekozen voor de late versie (Dragon) met het 1-delige motorluik. Hier horen echter ook de late platte Sehklappen bij en die worden niet door Dragon bijgeleverd. . Daarvoor heb ik dan ook AFV onderdelen genomen die wel een beetje moeten worden bijgevijld. Als je de munitiekisten open wilt laten moeten de wanden en kleppen van de kisten flink wat dunner gemaakt worden (geldt voor zowel Dragon als AFV). Ik heb de Dragon kanonsteun vervangen door een kopie van de AFV steun.
Groetjes,
Arjan
Ik heb intussen de meeste van de verschillende kits (uitvoeringen) gebouwd (grotendeels tenminste) en ik wil hierbij beknopt verslag doen van mijn ervaringen.
Voor zowel AFV als Dragon geldt dat de bouwtekeningen onvolledig /onjuist zijn wat het boren of juist niet boren van gaten in basisonderdelen betreft. Kijk dus even goed of het echt nodig is voordat je in een traanplaat of spatbord gaat boren. Voor beide geldt ook dat de Sitzkasten niet helemaal jofel zijn uitgevoerd maar dat is een verhaal apart.. Onder de Dragon Sitzkasten heb ik plaatjes van 1 mm gelijmd om ze wat dichter bij het juiste formaat te krijgen. Ook kun je ze vervangen door de AFV onderdelen die een stuk beter zijn.( Als je een stel AFV versies gebouwd hebt blijven er nogal wat van deze onderdelen over).
AFV algemeen: Uitvoering C geen bijzondere opmerkingen. Uitvoering D : zijwanden van de bovenste romphelft zijn 1 mm te kort (lijkt niet veel maar hierdoor ontstaan vervelende naden op plaatsen waar je ze niet wil hebben). Ik heb de zijwanden doorgezaagd en verlengd waardoor de pasvorm t.o.v. de onderste romphelft perfect is (doorzagen op plaats waar het binnenste paneel (voor bevestiging van uitrusting)aan de achterzijde ophoudt.). Bij oudere modellen moeten de gaten van de schroeven rond de motorluiken nog geboord worden . Ik zag hier nogal tegenop maar dit bleek reuze mee te vallen (met de re-tooled Uhu als voorbeeld ). Heb binnen het uur drie voertuigen voorzien van gaten en ben tevreden met het resultaat.
Dragon algemeen: Beide uitvoeringen (C en D) zijn 2mm te smal wat zich bij een aantal versies wreekt zoals bij de vlammenwerper en commando versie. Positie van geweren in rekken (indien aanwezig)fout aangegeven op tekening.
Uitvoering C: Op de bouwtekening zijn de onderdelen W7 en W8 (binnenzijde Sehschlitten zijwand) verwisseld. W7 moet dus op de plaats van W8 komen, en vice versa. (Bedieningshendel van mechanisme Sehschlit naar voorzijde voertuig gericht). De vorm van de pantser afdekking van de luchtinlaten is onjuist, de onderzijde hiervan zit te dicht op het spatbord. Dit laatste is in mijn ogen de meest opvallende misser van de Dragon uitvoering C. Tenslotte zitten de koplampen te ver naar buiten.
Uitvoering D: de meest in het oog springende misser vind ik de deuropening aan de achterzijde. Deze zit veel te laag waardoor ook de deuren veel te lang zijn (en de opstap t.o.v. de vloer te laag is).
251 met Würfrahmen: Ik heb alleen de Dragon versie gebouwd omdat het AFV ding ook zijn problemen schijnt te hebben ( o.a.frame voor Werfer te grof). Het Dragon frame voor de Werfer is volstrekt onbruikbaar omdat het veel te iel is. Ik heb dit vervangen door het frame van de oude Tamiya kit dat beter overeenkomt met foto’s van the real thing.
251/6 Dragon Radiojongens zijn slechts met grote moeite achter de radio’s te proppen (en zitten dan letterlijk met hun neus op de knoppen), hier zou een extra 2 mm speling veel opleveren.
251/7 Dragon Ãœbergangsschienen zijn veel te smal en daardoor volstrekt onbruikbaar (aanpassen is helaas niet haalbaar). AFV voertuig geen bijzonderheden.
251/10 Dragon 3.7 cm Pak is van een teleurstellende kwaliteit. Loop en affuit te lang, veel details ontbreken. Kanon is van dezelfde kwaliteit (qua juistheid en detaillering)als het stokoude Tamiya kanonnetje (dit geldt voor beide versies van het Dragon 3.7 cm kanon). Het dakpaneel waarop het kanon gemonteerd is, is volstrekt onjuist . Ik heb het kanon ingekort en aangepast maar ik heb nog wat twijfels over details aan de achterzijde (ondanks de grote hoeveelheid foto’s op het internet).
251/16 Dragon motor/pomp installatie past niet goed tussen brandstof tanks, dit is terug te voeren op de beruchte 2 mm.
251/17 Dragon Schwebelafette. Ik vermoed dat de bijgeleverde munitiekisten niet kloppen. Waarschijnlijk heeft men gekozen voor deze kisten omdat ze die toch al hadden van andere kits. Ook denk ik dat er geen documentatiemateriaal is over de originele kisten en de plaats daarvan in het voertuig. Er is te weinig speling tussen het (versie 3) schild van het kanon en de zijwanden, ook dit is het 2 mm verhaal.
251/17 Luftwaffe AFV geen bijzondere avonturen.
251/20 Uhu AFV /Falke Dragon . Uhu heb ik nog niet gebouwd , ik moet hier nog een generator voor maken/aanschaffen. Het Uhu toppaneel van de AFV kit klopt niet en de generator ontbreekt. De Falke modellen van zowel Dragon als AFV deugen niet omdat inmiddels duidelijk geworden is dat de Falke gebaseerd was op een gestripte Uhu, en dus veel gelijkenissen had met dit laatste voertuig. AFV modellor issue 35 bevat de benodigde info/illustraties om een correcte Uhu en Falke te kunnen maken.
251/21 Drilling Dragon/AFV . Munitiebanden zijn een crime om aan te brengen . Bij de plastic Dragon banden kun je als het helemaal mis gaat met het buigen altijd nog de granaten individueel of in groepjes afsnijden en weer aan elkaar lijmen. De vinyl AFV banden zijn volstrekt niet te manipuleren en blijven onder te grote spanning staan waardoor de munitiekisten opzij gedrukt worden. Weet niet of er voor die banden zinnige aftermarket setjes zijn, lijkt me wel nuttig. Goed uitkijken welke versies je bouwt (schilden en Zusatzpanzerung). Voor beide kits geldt dat je eigenlijk maar 1 versie kunt bouwen.
251/22 Dragon/AFV. Hier heb ik al eens wat over geschreven en ik zal niet in herhaling treden. Ik heb gekozen voor de late versie (Dragon) met het 1-delige motorluik. Hier horen echter ook de late platte Sehklappen bij en die worden niet door Dragon bijgeleverd. . Daarvoor heb ik dan ook AFV onderdelen genomen die wel een beetje moeten worden bijgevijld. Als je de munitiekisten open wilt laten moeten de wanden en kleppen van de kisten flink wat dunner gemaakt worden (geldt voor zowel Dragon als AFV). Ik heb de Dragon kanonsteun vervangen door een kopie van de AFV steun.
Groetjes,
Arjan
